HTML5 sérstakur ritstjóri Ian Hickson hefur sett inn á WHATWG póstlistann, þar sem hann gerir formlega grein fyrir breytingum á samskiptum WHATWG HTML „lífskjörum“ og W3C HTML5 skyndimiðaðri forskrift. Hickson staðfesti einnig að hann myndi ekki lengur breyta W3C forskriftinni og hann sagði The Verge: "Það er vissulega mögulegt að tæknin muni gafflast, en það er ólíklegt eða að minnsta kosti ólíklegt að það gerist á skaðlegan hátt." Hann bætti við að WHATWG forskriftin myndi „passa við það sem útfærslur gera óháð“ og W3C forskriftin „þarf að standast W3C ferlið, sem krefst sönnunar á rekstrarsamhæfi“.
Bruce Lawson, guðspjallamaður í óperunni, sagði við .net að hann sæi ekki að sambandið breytti miklu um netið: „Það mun ekki skipta máli þar sem þetta er það sem hefur verið að gerast hvort sem er - það hafa alltaf verið tvær stofnanir að þróa sínar eigin“. HTML5 sérstakar '. W3C hefur skyndimynd, WHATWG er' útungunarvél '- fremja-þá ræða. " Lawson sagði að sérhæfing hvers hóps hefði hluti sem ekki eru enn innleiddir og því verða verktaki að „halda áfram að athuga hvort eiginleikar sem þeir vilja nota virki raunverulega í raunverulegum flutningavöfrum“ og bætti við að „svona höfum við unnið í 10 ár.“
Höfundur og vefhönnuður Shelley Powers hugsar öðruvísi og sagði okkur „ástandið versnar“. Hún sagði að lítil athugun hefði verið gerð á aðgerðum Ian Hickson þegar hann var að skrifa forskriftina sem hluta af HTML WG, en nú eru engir. „Ég get ekki séð að Hickson, sem ekki er hakað við, afhendi hvað sem er HTML skjal um þessar mundir, sé gott fyrir vefsamfélagið almennt,“ sagði hún. Um möguleikann á að aðskildir ritstjórar væru til góðs sagði Powers okkur: "Aðeins ef það er rás sem tekur HTML-skjalið með blöðrubrúnu í gegnum stöðug áhrif W3C. Og aðeins ef allir leikmenn eru sammála um að fylgja því sem kemur út að lokum af þessu ferli. Við vitum þó að þetta er ekki að fara að gerast. Það sem þú hefur núna er glundroði sem er dulið sem stjórn. Satt að segja vil ég bara hafa heiðarlegan glundroða. "
Hickson, eins og fram kom, sagði að ólíklegt sé að gaffli valdi vandamáli, en Powers var ekki sannfærður um að sundrung væri ekki vandamál: "Já og nei. Já, ef gefin loforð voru í raun og veru efnd. Nei, vegna þess að loforðin sem gefin voru er aldrei fylgt. “ Reyndar lagði hún til að vafrar notuðu mismunandi útgáfur af forskriftinni þar sem grunnlína gæti valdið vandamálum núna. „Talið er að framtíð HTML þýði að enginn eiginleiki verður úreltur, þannig að þú ættir að geta notað, segjum‘ longdesc ’og það ætti að styðja hann.Í raun og veru veistu ekki hvað þú munt fá frá viku til viku - og ég meina það bókstaflega: viku til viku, "sagði hún.„ Það verður að vera undir endanotendum komið, þar á meðal vefhönnuðum. og verktaki, sem og sérfræðingar um aðgengi, til að setja í raun hemla á vafrafyrirtækin. Við verðum að ákveða hvað er stöðugt eða ekki; hvað er óhætt að nota eða ekki. Bæði W3C og WHATWG hafa afnumið einhvern áhuga á að þjóna endanotendasamfélaginu. Það var áður HTML sem var grunnur sem við getum byggt á. Nú er það kviksyndi. “
