Klippt útgáfa af þessari grein birtist fyrst í tölublaði 225 af .net tímaritinu - mest selda tímariti heimsins fyrir vefhönnuði og hönnuði.
@twostepmedia: Hvar á að gera þungar lyftur á vefsíðu? Í framendanum eða í afturendanum?
Lea Verou: Ég er eindreginn talsmaður þess að gera allt sem þú getur gagnvart viðskiptavininum. Þegar kóðinn þinn keyrir á viðskiptavininum þarf hann alltaf að takast á við eina vél, sama hversu vel verkefnið þitt verður.
Allt sem þú skrifar á netþjóninn gæti þurft að hlaupa þúsund sinnum á sekúndu ef verkefnið þitt tekst, þannig að viðhald og framlenging verður meira og meira krefjandi þegar síða þín vex. Svo ekki sé minnst á aukinn hýsingarkostnað sem mjög sjaldan er hægt að greiða að fullu frá tekjum vefsíðunnar. Jú, fullt af rökfræði viðskiptavinar getur hlaðið síðuna hægt en við höfum verkfæri til að koma í veg fyrir það, eins og gippi og ofsókn og síðast en ekki síst, latur hleðsla.
@komiska: Vinnan þín er ÆÐISLEG! Hver veitti þér innblástur til að fylgja tæknileiðinni?
LV: Þakka þér fyrir! Ég held að það hafi ekki verið spurning um að fá innblástur frá einhverjum. Mér fannst bara gaman að búa til efni síðan ég man eftir mér. Þegar ég var krakki notaði ég einu sinni eldhúsþurrkur til að búa til veski og handtöskur!
Í kringum 12 uppgötvaði ég að forritun gerði mér kleift að byggja gagnlega hluti á auðveldari og faglegri hátt en handavinnu. Það heillaði mig svo mikið að ég varð strax ástfanginn af forritun og leitaðist áfram við að verða betri í því.
@jelmerdemaat: Hvernig bjó @LeaVerou til @dabblet? Með hvaða PHP ramma / annarri afturendatækni? Hver var erfiðasti hlutinn?
LV: Dabblet er ekki með neinn gagnagrunn og kóði miðlara sem um ræðir er í lágmarki. Smá PHP er aðeins notuð fyrir OAuth og til að búa til niðurstöðusíðu til að deila án þess að vera með dabblet krómið í kringum það (gagnlegt fyrir prófanir á villuskýrslum). Eins og sjá má á Github tölfræði þess, þá er PHP aðeins þrjú prósent af dabletinu. Allt annað er viðskiptavinur. Þetta hjálpar til við að forðast stöðu jsfiddle: jsfiddle gerir allt á netþjóninum, svo að nú þegar það tókst fór netþjónsálag hans í gegnum þakið og það varð hægt.
@_dte: Hver er mest spennandi CSS eiginleiki fyrir þig?
LV: Sía áhrif fyrir viss. Þeir leyfa okkur að gera hluti sem áður voru ómögulegir, ekki bara erfiðir. Ég er ekki mjög spenntur fyrir útlitseiningum, vegna þess að a) það verða aldir áður en við getum notað þau, þar sem þau rýrna ekki tignarlega og b) skipulag var alltaf mögulegt, bara óþarflega erfitt. Auðvitað eru nýju skipulagseiningarnar líka mjög mikilvægar en það er ekki hlutirnir sem vekja mig spennandi.
Ég er líka mjög spenntur varðandi hlutfallslegar einingar útsýnisins vw og vh og CSS3 framlengingu á attr () virka sem gerir okkur kleift að nota attr () í hverri eign.
Mig langar líka virkilega til að sjá aðra vafra fyrir utan Opera innleiða mótmæla-passa og hlutastaða, svo að við getum hætt að nota bakgrunnshakk til að klippa myndir í öðru stærðarhlutfalli.
@gpirie: Hvaða eiginleika viltu sjá kynnt í CSS?
LV: A núverandi () aðgerð sem gerir þér kleift að vísa til reiknaðs gildi annarra eiginleika. Eins og alhæfing á núverandi Litur (sem yrði þá alias að núverandi (litur)). Auðvitað er mjög erfiður að innleiða slíkt en raunveruleikinn kemur ekki í veg fyrir að ég dreymi!
@kevdog: Hver eru þrjú algengustu CSS mistökin?
LV: Algengustu CSS mistökin sem ég sé eru fólk sem kóðar CSS með áherslu á niðurstöðuna, ekki á hreinan, viðhaldanlegan og sveigjanlegan kóða (og þeir endurbæta sjaldan). Það er ekki aðeins mikilvægt að eitthvað lítur út einmitt núna, með ákveðinn bakgrunn, ákveðið umhverfi og ákveðna stærð. Það ætti að geta aðlagast að breytast auðveldlega, án þess að þurfa að endurskrifa allar reglur um það á ófyrirsjáanlegan hátt.
Þú gætir haldið að þú munt aldrei breyta einhverju, en ef þú færð nægan tíma, þá verður það örugglega sannað að þú hefur rangt fyrir þér. CSS forvinnuaðilar geta hjálpað við það. Þeir eru auðvelda leiðin út en þeir eru vissulega betri en slæmur, endurtekinn kóði.
Önnur mistök eru ofmælt CSS. Fólk er ekki meðvitað um vanskilin, svo það heldur áfram að endurskilgreina þau. Þeir eru ekki meðvitaðir um styttur, svo þeir halda áfram að skilgreina eiginleika langhanda í staðinn. Það eru tilfelli þar sem þú verður að gera þessa hluti viljandi, en það er ekki ástæða til að gera þá varnarlega í öllu.
@kevdog: Ef þú gætir breytt einu í CSS forskriftinni, hvað væri það?
LV: Það eru margar tillögur sem næstum allir í CSSWG eru sammála, en ekki er hægt að bæta þeim við vegna þess að núverandi útbreidd notkun á vefnum er rofin. Venjulega neitar WG annað hvort öllu eða bætir við fleiri eiginleikum til að stjórna hegðuninni, frekar en að breyta vanskilunum. Mig langar að sjá leið til að taka þátt í ósamrýmanlegum breytingum aftur á bak, svo að núverandi vefsíður brotni ekki. Önnur tungumál hafa leyst þetta mál fyrir löngu en með HTML og CSS höldum við áfram að berjast fyrir afturvirkni í kostnaði við góða tungumálahönnun.
@StuRobson: Finnst þér það latur fyrir dev að nota umgjörð eða ketilplötu viljalaust án þess að skilja allt sem það gerir?
LV: Nei, en ég held að það sé latur fyrir dev að nota ramma eða ketilplötu án þess að hafa persónulega þörf fyrir það, bara vegna þess að allir aðrir gera það. Það er afkastamikið að reyna að leysa vandamál sem þú hefur ekki ennþá.
@folktrash: Á hvaða tímapunkti gerðist „orðstír“? Hvernig vissirðu? Og hjálpar það eða kemur í veg fyrir guðspjallagæði / merkingarfræði?
LV: Takk, en ég er ekki viss um að ég gæti kallast það. Allir hafa tilhneigingu til að íhuga fólk sem þeir hafa heyrt um þekktara en fólk sem þeir höfðu ekki hugmynd um. Þar af leiðandi hafa allir eðlilega tilhneigingu til að ofmeta eigin frægð, sem þarf að vera jafnvægis tilbúinn (og næstum í blindni) þegar þú ert meðvitaður um þetta fyrirbæri. Við verðum líka að hafa í huga að enginn í okkar iðnaði er raunverulega orðstír, enginn er nafn heimilisins.
Sem sagt, 2011 hefur verið brjálað og augljóst að ég fékk meiri viðurkenningu fyrir störf mín sem ég hefði vonað. Það hjálpar vissulega að boða fagnaðarerindið á vefnum. Fólk veitir miklu meiri athygli þegar ég segi eitthvað núna en það gerði fyrir ári síðan. Þetta kostar hins vegar að hlutir sem ég segi verða ofgreindir, fólk getur lesið of mikið í þá og ráðist á mig fyrir að hafa skoðanir sem ég hef aldrei einu sinni talið. Eða stundum, bara fyrir að hafa skoðanir, punktur.
@Tawreh: Af hverju ertu svona ofstækisfullur gagnvart konum í greininni? Ég skil nauðsyn jafnréttis, en imho þú ýtir því til hins ýtrasta.
LV: Í fyrsta skipti heyri ég slíkt sem kallast „öfgafullt jafnrétti“. Jafnrétti getur aldrei verið öfgafullt og ég efast um að einhver myndi jafnvel segja neitt slíkt fyrir annars konar mismunun, eins og kynþáttafordóma. Það er „öfug mismunun“ eða „leiðréttingarhlutdrægni“ sem er öfgakennd og ég er mjög á móti því.
Sem sagt, ég er alls ekki „ofstækisfull“ gagnvart konum í greininni, ég er „ofstækisfullur“ á móti fyrirskipanlegum staðalímyndum kynjanna. Ég sé varla kynlíf í okkar iðnaði, það virðist sem fólk hafi lært sína lexíu vel fyrir löngu. Ég held að lítil þátttaka kvenna í atvinnugreininni okkar sé ekki vegna þess að þær líði ekki velkomnar lengur. Það er restin af kynbundnu samfélagi okkar sem rekur konur frá verkfræði. Litlar stelpur leika sér með leikföng sem hvetja þær ekki til að þroska vitræna færni sína eins mikið og strákaleikföng. Barnamyndir og leikföng eru versti viðgerðir staðalímynda kynjanna og ég sé varla áhuga þar. Allir virðast einbeita sér að fullorðnum í staðinn og laga mistökin frekar en að forðast að gera þau í fyrsta lagi.
@komiska: Verður einhvern tíma breyting á leturþyngd?
LV: Að vitna í athugasemd úr forskriftinni, „það er ekki svo einfalt“. Flestir eiginleikar hafa ekki nægilega lóð fyrir slétt umskipti og vafrinn getur ekki búið til millistig vegna þess að það er engin leið að tákna þau í CSS. Sem sagt, við gætum að lokum framlengt fjara út () frá CSS4 myndgildum til að eiga við öll CSS gildi, ekki bara myndir, sem myndu leysa flest umskiptavandamál og gefur okkur öflugt tæki sem einnig er hægt að nota á statískan hátt.
