Þessi grein birtist fyrst í apríl 2012 (# 226) tímaritsins .net - mest selda tímarit heims fyrir vefhönnuði og verktaki.
.net: Hvað er megindlegt notagildispróf?
RM: Þegar notagreinin þróast, erum við að komast að því að margir stjórnendur heimta magnbundin svör við notagildisspurningum sem og hefðbundnum eigindlegum upplýsingum. Þeir vilja sjá sönnun þess að notagildi batni ár frá ári, svo þeir geti sýnt stjórnendum sínum fram á að peningarnir sem þeir setja í UX séu þess virði.
Það er hægt að gera góða magnmælinga á notagildi, en það kostar miklu meira en hefðbundnar prófanir og þú verður að vera mjög varkár með hvernig það fer fram. Eigindleg mæling er vinaleg aðferð að því leyti að þú getur gert mistök með henni og samt náð góðum árangri. Megindleg mæling er miklu brothættari aðferð - hún skilar bara góðum árangri ef þú ert agaður og fylgir aðferðum stranglega.
.net: Hvaða mistök gera notendaprófendur?
RM: Stór er röng meðferð á tölum. Til dæmis, hver mæling hefur ákveðna óvissu sem tengist henni og það ætti að vera með í niðurstöðunum. Það er ekki léttvægt - óvissan er hluti af sannleikanum, en margir iðkendur taka hann ekki með.
Ég hef framkvæmt fjölda svokallaðra samanburðarnýtingarrannsókna þar sem við tókum fjölda liða og létum gera sömu megindlegu rannsóknina á vefsíðu.Mörg liðanna notuðu rétta aðferðafræði og komust að svipuðum árangri, en sum teymanna komust að niðurstöðum sem voru svo langt frá hvort öðru að óvissutímabil þeirra skarast ekki. Svo að sumar rannsóknirnar voru einfaldlega rangar. Við könnuðum hvað fór úrskeiðis í þessum rannsóknum og við fundum að vandamálin voru aðallega í kringum lélega nýliðun fólks til að prófa vefsíðuna og ranga meðhöndlun mælinga.
Lykilatriði í öllu þessu er að þau teymi sem voru í grundvallaratriðum í göllum voru ekki meðvituð um það - og þetta var fólk sem fékk greitt fyrir að kenna eða æfa notagildi. Það veldur mér nokkrum áhyggjum, vegna þess að þetta fólk skildi ekki sínar eigin takmarkanir og ég sá enga tilfinningu fyrir varúð varðandi kynningu á árangri þeirra. Þetta er vandamál í samfélaginu almennt; Ég sé sjaldan neina umræðu um mistök við prófanir á notagildi. Það er þroskamerki í fagi þegar litið er á mistök sem eign sem hægt er að nota til að bæta árangur í framtíðinni.
.net: Hvaða þættir stuðla að þessari menningu?
RM: Stétt okkar er enn ung og margir sjá hvað þeir eru að gera sem list á móti iðnaðarferli. Við höfum gert hagkvæmnisprófanir með sæmilegum hætti nú í um það bil 25 ár - það er ekki list lengur, það ætti að vera iðnaðarferli sem við getum mælt, staðlað og þar sem við getum vottað fólk.
En margir sérfræðingar í notagildi eru ekki hrifnir af þeirri skoðun, því þeir meta raunverulega frelsið sem þeir telja sig hafa við að beita hönnunarreglum og gera áhugaverða litla útúrsnúninga við notagildisprófanir. Stundum eru þessar aðlöganir til hins betra en í flestum tilfellum ekki. Ég hef skrifað gátlista sem setur fram nauðsynlega eiginleika góðs notagildisprófs og ég held að eitthvað slíkt ætti að vera hluti af samningnum þegar fyrirtæki lætur gera notagildispróf.
.net: Svo að þér finnst að viðurkenning ætti að vera fyrir notagildisprófanir?
RM: Já, mjög sterkt, vegna þess að það eru of margir lélegir iðkendur þarna úti. Það eru tilraunir í gangi í Evrópu undir forystu samtakanna í Þýskalandi um nothæfi til að þróa faggildingu á grunnstigi og við hvert tækifæri beiti ég mér fyrir því að það verði gert á framhaldsstigi.
.net: Hver eru stærstu UX mistökin sem þú sérð enn á vefsíðum?
RM: Númer eitt mistökin eru illa orðaðar villuboð - annað hvort gerist ekkert þegar villa er gerð eða skilaboðin eru óskiljanleg vegna þess að þau eru skrifuð á tæknimáli. Eftir það mistókst að gera valkosti sýnilegan fyrir notandann.
.net: Hvað er það allra fyrsta sem þarf að hafa í huga þegar hanna vefsíðu eða leysa vandamál?
RM: Það mikilvægasta er að koma verkefnunum í lag: reikna út hvað það er sem notendur vilja gera á vefsíðu og gera það mjög sýnilegt.
